Tại sao bất đồng quan trọng là quan trọng để ra quyết định hiệu quả.
Trong chính phủ, trong các phòng họp của công ty, mỗi ngày trên khắp các địa chủ tập trung thành nhóm để đưa ra quyết định.
Thường xuyên hơn chúng ta muốn những quyết định này hóa ra là sai, đôi khi rất sai.
Chính phủ lãng phí hàng tỷ đồng, các tập đoàn phá sản và người dân phải chịu đựng.
Vậy tại sao các nhóm đôi khi đưa ra quyết định khủng khiếp như vậy?
Ra quyết định nhóm có thể đi sai theo một số cách có thể dự đoán được, nhưng một trong những cách phổ biến nhất là nhómthink.
Groupthink là một hiện tượng tâm lý nổi tiếng, nhưng ít được biết đến là những kỹ thuật để chống lại nó.
Hiểu làm thế nào nhómthink xảy ra và những gì có thể được thực hiện để chiến đấu là rất quan trọng để ra quyết định hiệu quả trong các nhóm, và do đó mang lại lợi ích cho xã hội và các doanh nghiệp có lợi nhuận.
Groupthink
Groupthink nổi lên vì các nhóm thường rất giống nhau về giá trị nền.
Các nhóm cũng thường thích, hoặc ít nhất là có một sự tôn trọng lành mạnh đối với mỗi nhóm.
Bởi vì điều này, khi cố gắng đưa ra quyết định, một sự đồng thuận xuất hiện và bất kỳ bằng chứng nào ngược lại sẽ tự động bị từ chối, chế giễu.
Các thành viên của nhóm don don muốn khuấy động chiếc thuyền vì nó làm hỏng các mối quan hệ cá nhân.
Người tiên phong của nhóm là nhà tâm lý học Irving Janis.
Ông đã phân tích các quyết định của ba tổng thống Mỹ (Kennedy, Johnson và Nixon) để mở rộng chiến tranh ở Việt Nam.
Groupthink, ông lập luận, giải thích lý do tại sao họ đã bị khóa trong quá trình hành động, không thể khám phá các lựa chọn thay thế.
Nghiên cứu tâm lý sau đó đã ủng hộ các lập luận của Janis.
Các thí nghiệm cho thấy mọi người nhanh chóng chấp nhận đa số và, điều quan trọng nhất là họ bỏ qua tất cả các lựa chọn thay thế tiềm năng và tất cả các bằng chứng mâu thuẫn.
(Nemeth & Kwan, 1987)
Sản xuất bất đồng chính kiến
Chiến đấu chống lại nhómthink, Janis lập luận, tất cả là về việc thực hiện cảnh giác.
Điều này có nghĩa là gì trong thực tế là cố gắng làm cho nhóm nhận thức được các vấn đề với sự đồng thuận và đưa ra các lựa chọn thay thế.
Để làm điều này một người nào đó trong nhóm phải rất quan trọng.
Khuyến khích tư duy phê phán là không dễ dàng, nhưng có thể:
- Quỷ dữ ủng hộ:
Một người nào đó trong nhóm, nhưng thường không phải là người lãnh đạo, được giao vai trò cố gắng phát hiện ra những lỗ hổng trong quá trình ra quyết định.
Cách tiếp cận này đã được thử nghiệm bởi Hirt & Markman, người đã khuyến khích những người tham gia thử nghiệm tạo ra nhiều giải pháp.
Kết quả cho thấy những người tham gia này đã chứng minh mức độ nhạy cảm với độ lệch nhóm.
Hirtand Markman (1995) - Sức mạnh của bất đồng chính kiến:
Thật không may cho những người ủng hộ quỷ dữ, họ có thể dễ dàng bị bỏ qua vì mọi người không nghiêm túc.
Tốt hơn, sau đó, là một người thực sự tin vào những lời chỉ trích của họ.
Các nghiên cứu sau đây đã phát hiện ra rằng khi so sánh với một ác quỷ Ma quỷ, những người chống đối xác thực có nhiều khả năng cung cấp một lượng lớn hơn và chất lượng của các giải pháp hiệu quả.
Nemeth và cộng sự. (2001) - Nuôi dưỡng bất đồng chính kiến:
Các nhà lãnh đạo nhóm đóng một vai trò quan trọng trong việc khuyến khích (hoặc nghiền nát) bất đồng chính kiến.
Các nghiên cứu sau đây đã phân tích các quyết định được đưa ra bởi một hội thảo điều tra các công nghệ y tế mới.
Vinokur và cộng sự (1985)
Các kết quả tốt nhất có liên quan đến một chủ tịch thuận lợi, khuyến khích sự tham gia của nhóm hơn là một người lãng phí chỉ thị.
Những kỹ thuật này để xóa sổ nhóm, sau đó, xoay quanh việc khuyến khích bất đồng chính kiến.
Vì lợi ích của việc đưa ra một quyết định tốt, một người nào đó phải dễ dãi nếu không những sai lầm dễ dàng mắc phải.
Điều này có vẻ tương đối rõ ràng nhưng có tất cả các loại lý do bất đồng chính kiến không bao giờ được thể hiện.
Nemeth & Goncalo, 2004
- Các tổ chức thường tuyển dụng trên cơ sở những người sẽ phù hợp với andnot rocking thuyền.
Người đàn ông có khuôn mẫu thường xuất hiện, có lẽ vô thức, không hoàn hảo cho công việc. - Tính cố kết của nhóm được đánh giá cao về năng suất (you bạn có phải là người chơi theo nhóm không?): Các nhóm luôn cãi nhau được coi là hoàn thành công việc ít hơn.
- Sự bất đồng và bày tỏ ý kiến trái ngược khiến người dân khó chịu và họ cố gắng đàn áp nó, một phần vì dễ bị hiểu sai là thiếu tôn trọng hoặc thậm chí là một cuộc tấn công cá nhân.
- Những người bất đồng chính kiến thường được gắn nhãn là những người gây rắc rối và nhắm mục tiêu chuyển đổi sang sự đồng thuận hoặc trục xuất hoàn toàn khỏi nhóm.
Kết quả là những người bất đồng chính kiến trong các nhóm có khả năng là một loài có nguy cơ tuyệt chủng.
Để trở thành những người chống đối hiệu quả phải bước đi một đường lối tốt đẹp, tránh những cuộc tấn công vô nghĩa hoặc tấn công cá nhân; thay vào đó trình bày các quan điểm thiểu số trong một thời trang thuận tay, được điều chế tốt và xác thực.
Về phần mình, đa số phải chiến đấu với bản năng của mình trước những kẻ nghiền nát và nhận ra rủi ro mà họ đang gặp phải khi chỉ trích ý kiến của đa số.
Mặc dù sự đồng thuận đa số có thể đúng, nhưng nó có thể không chắc chắn trong quyết định của mình nếu bất đồng quan điểm được khuyến khích và tất cả các lựa chọn được khám phá.
